LOlo85 a écrit:

ov a écrit:Et la règle précise qu'il est autorisé d'effectuer un contre dans l'espace adverse. Si le besoin s'en était fait sentir, la règle aurait, réciproquement, autorisé le contre sur une balle déja complètement dans son camp...

pas forcément ; je crois plutôt que si ça avait été interdit, ça aurait été précisé.
la règle précise quele joueur peut franchir, mais elle ne dit pas que c'est obligatoire.

ov a écrit:

LOlo85 a écrit:par exemple, un contreur qui laisse le ballon passer entre ses bras et qui se le prend sur la tête, son équipe a droit à trois nouvelles touches de balle car ce contact constitue bien un contre.

Oui, car il est permis au contre de toucher plusieurs fois la balle au cours de l'action, le principe étant de considérer que, dans ce type d'action, on ne peut pas être certain à 100% que la balle n'ait pas, préalablement, touché légèrement l'un des bras du contreur

ce point de désaccord n'avait pas pu être éclairci, mais je crois que le cas 3-49 du nouveau case-book va le permettre :
3.49 (new)
After a Greek attack in the European Champions League match between Vienna and Piraeus the ball touched the head of an Austrian blocker, who reached with his hands over the net. The contact with the ball was lower than the top of the net. After this hit, the Austrian team played three more times and at the third hit, the referee whistled and called “four hits”.
Has this decision been correct?
Ruling:
The decision was not correct. Even the contact of the blocker with the ball was lower than the top of the net, the action was a block, because a part of his body was higher than the top of the net.
Rules 9.1, 14.1.1, 14.4.1

traduction approximative de la réponse : même si le contact du contreur avec le ballon a eu lieu sous le sommet du filet, l'action était un contre, car une partie de son corps se trouvait au-dessus du sommet du filet.

je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que lorsque cette joueuse se prend le ballon sur la tête, celui-ci a entièrement franchit le plan vertical du filet... du coup, il me semble que ça confirme qu'on peut bel et bien contrer dans son propre terrain (tout en restant dans le cadre de la définition du contre, c'est à dire en étant "près du filet")
ceci ravira sûrement les moins d'1m70

Oui, mais ca vient justement aussi d'une modification du texte sur le contre 14.1.1 : l'ajout est "mais, au moment du contact avec le ballon, une partie du corps doit être au dessus du filet"

ca permet de justifier le joueur qui se prend le ballon dans la figure ou sur l'épaule, ca ne permet par contre toujours pas de justifier le contre à un mètre du filet...

ov a écrit:Oui, mais ca vient justement aussi d'une modification du texte sur le contre 14.1.1 : l'ajout est "mais, au moment du contact avec le ballon, une partie du corps doit être au dessus du filet"

c'est vrai, et il y a aussi l'ajout "sans tenir compte de la hauteur du contact avec le ballon"
on pourrait encore polémiquer en cherchant à savoir si cet ajout a été fait pour préciser la règle existante ou s'il s'agit d'une réelle modification... mais si on est d'accord sur les nouvelles règles, c'est déjà pas mal.

ov a écrit:, ca ne permet par contre toujours pas de justifier le contre à un mètre du filet...

bien entendu, la dessus on est d'accord : même si la règle est un peu flou sur la distance à respecter (il faut que le joueur soit "près du filet"), personne ne pourrait dire sans rigoler qu'on peut faire un contre à un mètre du filet ! ... si !?

On est aussi d'accord pour les moins de 1,70m (et moi ca m'arrange... )


Par contre une situation de jeu sur laquelle il n'y avait jusqu'à présent pas d'ambiguité, mais qui, du coup, peut maintenant poser souci : le cas d'un contre constitué de 2 joueurs, le troisième étant en retard, et commencant à sauter au moment de l'attaque, touché par la balle à l'épaule ou à la tête nettement en dessous du bord du filet, mais dont uen mai commence à peine à passer au dessus du fil... Contre effectif ??? jusqu'à présent c'était clairement non, même si certains laissaient jouer... a partir de maintenant, ca risque de devenir plus polémique, la nouvelle écriture permettant de considérer cette action comme un contre !!!

alors là, je ne suis pas sûr de bien comprendre le problème... ou alors je ne comprends pas la description de ton exemple.

"la main commence à passer au-dessus du filet" : est-ce que tu veux dire que l'attaquant a frappé le ballon alors que le contreur en retard était encore sous le filet, mais que lorsque ce dernier touche le ballon, il a une partie du corps au-dessus du filet ?

si c'est pas ça, je crois que j'ai besoin d'éclaircissements ...

Voila, t'as compris... Garde le thermomètre pour le jour où ca t'arrivera, ca risque d'être chô bouillant...

ça c'est sûr.
franchement, si ça joue un peu vite, je ne pense pas que ma vue et mon cerveau soient assez performants pour voir précisément la situation.

mais de toutes façons, d'après 14.1.1 (la nouvelle), c'est "au moment du contact avec le ballon" que le joueur doit avoir une partie du corps au-dessus du filet, donc pour moi, ce serait bien un contre.

Pis même, t'as qu'à être un peu grand pis si comme moi il te suffit de lever les bras pour avoir des bouts de doigts qui dépassent t'as pas de soucis avec ça. Maintenant c'est claire que si tu n'y mets pas de bonne volonté et que tu mesure 1m50 je peux rien pour toi.

Bigmumu a écrit:si comme moi il te suffit de lever les bras pour avoir des bouts de doigts qui dépassent t'as pas de soucis avec ça.

ah non ; moi, je serais plutôt dans le même cas que Ov, d'après ce que j'ai cru comprendre

ov a écrit:On est aussi d'accord pour les moins de 1,70m (et moi ca m'arrange... )