Bonjour à tous les volleyeurs(eses).

Voilà une situation un peu particulière qui me mène à poser cette question.
Le ballon est du côté A et la dernière touche par le joueur A est faite dans les mains du contreur B. C'est une frappe d'attaque à 10 doigts. Le ballon retombe du côté du joueur A pour qui va le service (où le point comme vous voulez)?

Personnellement j'aurais tendance à dire l'équipe A prend le service car le block fait un "out".
D'autres diront sûrement balle à remettre car le ballon est "stoppé" un court instant au dessus de la bande du filet.

Voilà chaque avis m'intèresse, merci de vos réponses.

La règle du contact instantané qui débouchait sur une remise du point a été supprimé lors des derniers changements importants de règle. Même un contact prolongé ne doit plus être sifflé.

Vu les éléments que tu donnes, pour moi le point est clairement pour l'équipe A

Grigs a écrit:La règle du contact instantané qui débouchait sur une remise du point a été supprimé lors des derniers changements importants de règle. Même un contact prolongé ne doit plus être sifflé.

Vu les éléments que tu donnes, pour moi le point est clairement pour l'équipe A

Double nuance à apporter :

- c'est lors de contacts simultanés que l'on ne doit plus siffler double faute. D'après ce qui est dit ici, ce n'est pas vraiment le cas.
- par contre, sur une première touche de balle, ou sur un contre, les consignes d'application sont clairement d'être plus tolérant dans l'appréciation des touchers de balle. Ce qui ne veut pas dire non plus qu'on doit tout accepter...

Par ailleurs, la définition d'une frappe d'attaque, c'est "Toute balle jouée en direction du camp adverse, qui franchit ou va franchir l'espace au-dessus du filet entre les antennes, à l'exception du service et du contre". Il n'y a pas de notion de manière de jouer le ballon. Un manchette zippée peut correspondre à cette définition... En l'occurence, une balle à 10 doigts aussi

Par ailleurs, la définition d'une frappe d'attaque, c'est "Toute balle jouée en direction du camp adverse, qui franchit ou va franchir l'espace au-dessus du filet entre les antennes, à l'exception du service et du contre". Il n'y a pas de notion de manière de jouer le ballon. Un manchette zippée peut correspondre à cette définition...

Est-ce que du coup, il est possible de contrer une réception (si elle suffisament haute et va en face) avant que le passeur ne la joue en suspension (dans le cas d'un bloqueur beaucoup plus haut que le passeur)?
En théorie je dirais oui. En pratique, c'est beaucoup moins sûr... Est-ce que le fait que le passeur puisse empêcher le ballon d'aller en face empêche ce ballon d'être considéré comme un attaque ?

Dans le cas d'un ballon à cheval sur le fil est-ce qu'un contreur peut toucher le ballon avant l'attaquant si ses mains ne franchissent pas?

Pas toujours pour le premier, oui pour le second.

Je m'eskeplique

Le contre peut être effectué dans le camp adverse (on a le droit de passer ses mains de l'autre côté, sisi) mais ne peut être effectué ni avant, ni pendant la frappe d'attaque de l'adversaire. En clair, il faut pour contrer règlementairement dans l'espace adverse, soit que la troisième touche ait été effectuée, soit qu'aucun joueur de l'équipe à l'attaque ne soit en mesure de jouer le ballon. Ce qui n'est clairement pas le cas de ta première option. Donc faute de contre, gestuelle de ballon joué dans le camp adverse.

Par conséquent, en poussant le bouchon un peu loin, qu'est ce qui m'empêcherait de faire jouer une équipe en seulement deux touches, dans le but totalement avoué d'empêcher le contre adverse.
Puisqu'il faut que la situation soit "qu'aucun joueur de l'équipe à l'attaque ne soit en mesure de jouer le ballon" pour accepter un contre sur une deuxième touche, je fais reculer la ligne avant de mon équipe en réception en me préservant de fautes de positions avec la seconde (qui reste derrière)...je suis sans passeur "apparent".
Un des joueurs de ligne avant réceptionne le service, monte la balle pour une attaque aux 3 mètres de la ligne arrière.
Mes joueurs de la ligne avant prennent le soin pour au moins l'un d'entre eux d'aller en zone de "contre adverse" par rapport au passage de l'attaque aux 3 mètres. Je demande à ce joueur de sauter pour être dans le temps du passage de la balle, sans la toucher...enfin en protestant totalement par la légalité du bloc adverse sur une balle qui aurait pu être jouée par ce joueur (pour une 3ème touche possible).
Evidemment, ceci est totalement hypothétique, mais, à un certain niveau les attaques aux 3 mètres sont quasi assurées de faire point.
Comment l'arbitre pourrait justifier de la légalité d'un bloc en telle situation?...ma mauvaise foi peut être, mais peut on présumer de la mauvaise foi d'un entraineur qui ne fait que respecter avec zèle le réglement?

A partir du moment où une balle est attaquée en direction du camp adverse, je ne connais pas de joueurs qui soit capable de l'arrêter ou encore de la jouer. De plus attaquer en seconde sur toutes les balles, c'est pas possible. Et pour finir, on a le droit de contrer n'importe quelle balle si on ne franchi pas le filet. La règle que tu cherches à contourner ne concerne que les contres ou le filet est franchi par le bloqueur.

De plus c'est pas parce qu'un joueur sautera en faisant des moulinets qu'il sera forcément considéré comme apte à jouer la balle

Sinon Gros MiMi a raison, ca ne pourra s'appliquer qu'en cas de contre franchissant, pas dans le cas où le contre reste dans son camp.

Et, dernière chose, quand on a un entraîneur de mauvaise foi sur le bord du terrain, il arrive qu'on le devienne aussi

ov a écrit:De plus c'est pas parce qu'un joueur sautera en faisant des moulinets qu'il sera forcément considéré comme apte à jouer la balle

Bonjour
tout à fait OV, ça se voit arriver de loin , Un Simulateur.

A un certain niveau ne pas passer les mains au contre, c'est prendre le risque de se prendre des boites aux lettres, c'est donner ses mains pour un block out...
A partir du moment ou j'ai un joueur qui est dans la trajectoire d'une balle, j'aimerai bien savoir comment l'arbitre peut m'expliquer que ce joueur n'est pas apte à toucher la balle.
Lorsque je plie cette règle, je cherche surtout à savoir si en cas de service court de l'adversaire, il n'y a pas une situation de jeu clairement similaire à ce que j'indiquais.
Service court sur le central, qui monte la balle pour une pipe du joueur arrière...tout en prenant le soin de se préparer à sauter pour couper la trajectoire de la balle de l'attaquant arrière.
Soit le contreur adverse ne franchit pas les mains, et je fais point 8 fois sur 10, soit il contre en franchissant, privant mon central d'une possibilité de toucher la balle avant lui.
En résumé, comment se comprend la situation ou "aucun joueur de l'équipe à l'attaque ne soit en mesure de jouer le ballon?"
L'entraineur et le joueur peuvent trouver une ruse, rien n'interdit d'être malin, l'arbitre doit lui arbitrer selon une règle et selon le casebook, et surtout il ne peut pas sanctionner telle équipe parce qu'il est devant une situation qui ne lui convient pas ou qui n'est pas académique.