Slt baboun... on va s'ouvrir un forum pour dialoguer à ce rythme...
On est d'accord sur plusieurs points , ce serait bien que les joueurs (certains) la ferment un peu plus, en passer par la sanction, bon si on veut... ok aussi sur l'idée de "clarifier" certaines règles en début de match, ou la première fois ou elles sont sifflées, ok sur l'idée de ne pas passer son temps à tchacher non plus, la priorité reste au jeu quand même non ?
Pour la règle de la faute au fil, quelque soit le niveau (encore que plus tu montes, moins y en a...) prenons une situation sans erreur d'arbitrage:
- recept propre , le central monte en fixe, le passeur sert en 4 qui met le "smash du siècle"... c'est défendu par le libéro à l'arrache mais le passeur arrive à monter une balle, malheureusement contrée: pour un spectateur point assez spectaculaire marqué par le contre , après une attaque et une défense méritoire... l'arbitre n'a pas sifflé quand le central sur sa fixe a effleuré le filet avec le bide (ben ouai, la bière des 3èmes mi-temps)...
- même situation ancienne règle: recept propre , le central monte en fixe, le passeur sert en 4 qui met le "smash du siècle"... c'est défendu par le libéro à l'arrache mais en même ça sert à rien l'arbitre a sifflé la faute du central , il comprend quoi le quidam ? que quelqu'un a touché le fil aux gestes de l'arbitre s'il est averti... et que ce sport est "con" de pénaliser l'attaquant ou le défenseur "spectaculaire" au profit d'un embonpoint passager et coupable du central ???
Moi perso je préfère la première solution, avec des gens qui évitent de s'exciter des fois pour pas grand chose, ça serait mieux... après, on peut toujours mettre le central au régime
Pour la médiatisation je ne pense pas que cela soit lié à la règle compliquée ou non, pour moi la simplicité reste illusoire et source de n'importe quoi (le futchballe... seul sport où le plus faible, 3 division sous l'autre peut gagner en passant à la télé...), d'autant plus que je suis persuadé que la majorité des spectateurs ne connaissent ni les règles du foot, ni celles du rugby, du hand ou du basket ... d'abord, chez nous, si une équipe n'a pas gagné 3 titres mondiaux, on s'en foot ... désolé, on s'en fout... ensuite la durée du jeu n'est pas définie au volley, et seul le tennis à cette dimension, hors les télés, il leur faut un planning bien clair, elles ne font des exceptions que si y a de la pub à vendre... super se taper les JO de volley à 23h45... et sans télé pas de public, c'est une règle aujourd'hui...
C'est mon avis, et ne doute pas que je respecte le tien... beaucoup plus que le foot, mais ça c'est obsessionnel !
Est ce que j'ai dit que j'étais favorable à la nouvelle règle ? en plus en tant qu'arbitre, ça fait moins de monde à regarder (pas de bide du central à mater...) déjà qu'avec mon strabisme...

D'après moi ce que vont voir les quidams au volley, c'est des actions de jeu et parfois des fesses. Ceux qui voient des longues actions de jeu sont contents. Quand l'arbitre siffle et que ce n'est pas parce que le ballon est par terre, ils ne savent souvent pas pourquoi, et cela même avec l'ancienne règle du filet. Pourquoi? Simplement parce que M. et Mme. tout le monde ne connaissent pas les gestes de l'arbitre et n'ont pas non plus vu le filet. Alors tant que l'arbitre ne siffle pas ou alors juste pour une balle par terre, ça le publique comprend. Du coup tous ces filets non-sifflés sont autant d'incompréhension en moins du public de base qui regarde le sport à la télé.
Après il y a d'après moi deux autres sortes de publiques :
1 les connaisseurs qui de toutes manières sont très vite au courant de ces subtilités soit parce qu'ils font eux même du volley soit parce qu'ils s'y intéressent de très près.
2 les occasionnels qui aiment bien mais qui n'ont pas l'information à la source et qui aimeraient, comme toi que ça soit simple.

D'après moi le publique visé, c'est les M. et Mme. tout le monde qui regardent le volley aux jeux olympiques et de temps en temps quand ça passe sur Eurosport, juste parce que c'est joli, mais qui ne comprennent pas le sport. Dans mon cas je suis ce M. tout le monde quand je regarde le Hockey, le curling, le basket et tout ce qui peut passer à la TV. A ce moment j'accepte de ne pas comprendre toutes les règles mais j'admire les gestes techniques, la précision des joueurs, les stratégies que je ne comprends pas toutes mais dont on voit clairement qu'elles sont établies. Bref, je regarde la beauté du sport en total ignorant et j'y trouve mon compte. Et c'est en rendant un sport attractif pour la télé qu'on le médiatise. Voilà mon avis...

Une dernière chose aussi pour ne pas passer à côté d'un point important (et méconnu...) : tous les changements de règles, adoptés par la FIVB, sont décidés et rédigés par le "Comité des Règles", qui est composé en exclusivité de techniciens. Souvent l'idée de départ est louable, mais la rédaction pêche.

Dernier exemple en date, la redéfinition du contre :
- Avant, il fallait que la balle soit au-dessus du fil au moment du contact. Ce qui faisait que le joueur au contre, balle passant entre ses bras et frappant la tête, devait être considérée comme la première touche si la tête n'était pas au dessus du fil, comme contre autrement. Ce qui fait que les joueurs ne savaient jamais s'il leur restait 2 ou 3 touches.
- Maintenant, nouvelle écriture, on considère l'action dans son ensemble, c'est à dire que le contact peut avoir lieu sous le fil, à condition que, au moment du contact, une partie du joueur soit au dessus du fil. Donc la tête précédemment décrite est, dans tous les cas, un contre... Oui, mais que se passe-il si le contact a lieu au niveau du genou parce que le contreur est en retard, mais que ses mains sont au-dessus du filet ? ==> toi, en tant qu'arbitre, tu appliques la règle en considérant l'action comme un contre

Conclusion : il serait bon d'intégrer quelques arbitres à la commission des règles pour éviter que les techniciens ne fassent n'importe quoi...

Bon, avoue qu'avant c'était tout aussi litigieux et l'histoire du genou arrive moins, mais alors nettement moins souvent que la tête. Du coup même si la règle n'est pas parfaite elle est améliorée. Parce qu'il faut que tu sois conscient que ma tête est au dessus du filet quand je bloque et que je suis bien niveau timing. Par contre quand je suis à la bourre ma tête ne doit pas dépasser. Pis si ma tête est à la limite du filet ben là...
Pis le genou personne ne verra rien si tu le compte comme touche, et surtout si ça touche le genou parce que le mec est à la bourre dans 99% des cas la balle tombe par terre donc c'est facile de savoir ce que tu dois siffler. En gros arrêtes de te plaindre ou alors choisis de bons exemples. Rhalala ces arbitres...

... ou alors tu fais comme moi tu mesures 1,65 m comme ça ben c'est rare que ta tête elle dépasse du filet !
... pour le genou, même en appliquant la règle, là j'ai du mal à siffler un contre sauf, si bien sur le genou est au dessus du fil !!! et dans ce cas là le joueur est en avance sur son saut plus qu'en retard....

... ok, je sors...