Bonjour,

Ma question peut sembler bête mais avez-vous déjà jouer avec un passeur en 4?

Je me pose la question parce que dans notre équipe loisir mixte (de niveau moyen), nos passeurs sont presque toutes des filles (et vraiment pas grande, aucune ne dépasse le 1.70!).

Le problème se pose donc quand l'équipe adverse attaque en 4. Notre passeuse ne peut pas faire le bloc ce qui laisse notre central tout seul ce qui est généralement pas assez! Et après un set (selon intelligence de jeu de l'équipe en face) ils joueront la ligne en force avec pas mal de réussite s'ils sont bons.

Je me disais donc qu'avoir un passeur en 4 éviterait qu'il y ait de gros trous au filet (eh oui elles auraient, en face d'elles, le passeur adverse). Quand j'en ai parlé à l'équipe, on m'a dit que c'était pas possible et que ça irait pas?! Mais on m'a pas donné de bonnes raisons...

Qu'en pensez-vous? On a pas mal de gaucher dans l'équipe donc ça me paraît plus logique aussi...Vu que personne ne le fait, il doit y avoir une explication?!

Merci!
Ciao!

edit: titre du topic modifié et plus intelligent

Oui nous on joue avec le passeur en 2.
Personnellement cela fonctionne très bien après c'est sur qu'il faut assurer en réception si le passeur est "petit".
Mais je n'ai jamais vu de passeur en 4 !

Bon me suis planté dans la rédaction du topic: ma question porte sur l'intérêt de jouer passeur en 4. Et de la raison pour laquelle personne ne le fait! ^^

Ah d'accord.

Ben je ne sais pas pourquoi personne ne le fait.
Personnellement on joue avec un passeur en 2 et demi et trois attaquants.
Je pense qu'il est plus facile pour un joueur d'attaquer en 4 que en 2 et c'est pour cela que le passeur ce situe en 2 et non pas en 4.

Après il est vrai que personne ne joue avec un passeur en 4.
Je suis curieux de voir les réponses des autres.

J'ai deja eu une discution a ce sujet avec un entraîneur du pays basque. Il l'avait fait et avait totalement reproduit le jeu a l'inverse pour perturber le contre adverse qui mettait un moment avant de retrouver des automatismes sur le contre de la fixe de l'autre coté du passeur, sur la 3m en 5, etc....

Je serais tenté de dire... pourquoi pas si ça marche mais dans un contexte ou tout le monde fait l'inverse, tu risque juste d'avoir des difficultés pour la mise en place et l'intégration de nouveau joueurs. C'est clair que d'avoir beaucoup de gaucher est un plus.

En jeune, on voit souvent des équipes contrer avec 1 seul joueur. Tu peux tres bien reproduire ce shéma avec ta passeuse qui prend la couverture des feinte et ton poste 1 qui recule en défense pour prendre l'impact.

Je crois que les Américains avait utilisé cette statégie lors de JO ou de championnat du monde. si mes souvenirs sont exactes ils avaient beaucoup de gaucher, c'est quand meme plus facile quand on joue passe à gauche.

Sinon, tu as pensé à jouer avec toujour 2 passeuses arrières, et lorsqu'une des passeuse est avant la faire attaquer en 4???

Spiky a écrit:En jeune, on voit souvent des équipes contrer avec 1 seul joueur. Tu peux tres bien reproduire ce shéma avec ta passeuse qui prend la couverture des feinte et ton poste 1 qui recule en défense pour prendre l'impact.

Oui c'est ce qu'on fait actuellement mais y a rien à faire: un bloc à deux, j'ai l'impressionne plus qu'un bloc seul. Bon je suis pas expérimenté mais j'ai quand même le sentiment qu'à niveau moyen (comme est le nôtre) ça joue pas mal aussi. L'attaquant force parfois plus son geste et son taux d'erreur est plus important (bon en même temps j'ai pas fait de stats, hein ).

tu risque juste d'avoir des difficultés pour la mise en place et l'intégration de nouveau joueurs.

Oui effectivement

Sinon, tu as pensé à jouer avec toujour 2 passeuses arrières, et lorsqu'une des passeuse est avant la faire attaquer en 4???

Euh je suis pas sur de visualiser: toujours 2 passeuses arrière?

La passeuse qui est en igne arrière prend la passe sur un système de pénétration et l'autre passeuse (qui est en ligne avant) reste pour attaquer en poste 4.

Bonjour,

Bon alors le fait que tout le monde, ou presque, joue avec la passe à droite est dû, je pense, au fait que la majorité des attaquants sont droitiers et donc garde la trajectoire du ballon dans le champ de vision lorsqu'ils arment leur attaque. C'est souvent pour cela qu'un gaucher aime bien attaquer en 2 car il se retrouve avec la balle qui vient de sa gauche.

Après il faut aussi penser à ton problème dans le sens inverse. Si tu met ta passeuse à gauche tu sera plus présent au bloc, mais ton attaquant qui joue au poste 2 (donc equivalent au poste 4 d'un schema classique) aura un bloc beaucoup plus solide face à lui.

Je pense donc que la meilleur solution pour toi est celle de spiky. Maos il faut s'accorcher car la mise en place d'un 6-2 est loin d'être simple et il faut avoir des joueurs très complets.

A toi de voir

Yamki a écrit:Après il faut aussi penser à ton problème dans le sens inverse. Si tu met ta passeuse à gauche tu sera plus présent au bloc, mais ton attaquant qui joue au poste 2 (donc equivalent au poste 4 d'un schema classique) aura un bloc beaucoup plus solide face à lui.

Je pense donc que la meilleur solution pour toi est celle de spiky. Maos il faut s'accorcher car la mise en place d'un 6-2 est loin d'être simple et il faut avoir des joueurs très complets.

A toi de voir

Oui le coup du meilleurs bloc en face, c'est vrai que ça peut aussi poser problème. Cela ajouté au problème d'intégration de nouveaux joueurs. Et c'est pour moi peut être le plus important des aspects négatifs...et fait que ce système de jeu est effectivement peut-être difficile.

Mais bon, au moins je saurai qu'il est néanmoins réalisable et que certains l'ont testé, même à haut niveau!;)

Pour ce qui est du 6-2, on en avait parlé mais on a peut-être pas le niveau/expérience pour le tenter tout de suite. On verra dans quelques temps!

Merci pour votre participation